کیا عبداللہ ابن سبا شیعت کا بانی ھے ؟

پچھلے کچھ سالوں سے عبداللہ بن سبا کے وجود پر کافی ابحاث ہو رہے ہیں۔ ایک طرف کچھ اسکے وجود کا سرے سے ہی انکاری ہے تو دوسری طرف ایک طبقہ کا مانا ہے کہ عبداللہ بن سبا اسلام میں ہر اختلاف کی وجہ ہے۔

ھم عبداللہ بن سبا کے بارے میں درمیانی راستے کے قائل ہے کہ عبداللہ بن سبا نام کا ایک فرد تاریخ میں تھا جس نے امام علی بن ابی طالبؑ کے زمانے میں اسلام قبول کیا تھا لیکن بعد میں علی بن ابی طالبؑ کے لئے الووہت (خداوندی) کا عقیدہ وضع کیا جسکی وجہ سے امام علی بن ابی طالبؑ نے اسکو بعد میں قتل کیا۔

اس پوسٹ کا تعلق صرف ان روایات سے ہوگا جو اھل سنت منابع میں موجود ہے تاکہ پڑھنے والوں کے لئے حقیقت واضح ہو کہ اھل سنت کا دعوہ صحیح ہے یا باطل۔ عبداللہ بن سبا کے بارے میں سنی منابع میں صرف دو روایات ایسی ہے جسکو ھمارے اھل سنت محققین قابل اعتبار مانتے ہیں جیسا کہ پاکستان کے محقق زبیر علی زائی نے اپنے فتاوی میں نقل کیا۔

فتاوی علمیہ المعروف توضیع الاحکام – جلد ۱ // صفحہ ۱۵۳ // طبع مکتبہ الفہیم یوپی ھندوستان

پہلی روایت :تاریخ ابن ابی خیثمہ میں “شعبہ عن سلمہ بن کھیل عن زید بن وھب ” کی سند سے آیا ہے جس میں کالے خبیث و عبداللہ بن سبا کا لفظ آیا ہے۔

تاریخ الکبیر – ابن ابی خیثمہ // جلد ۳ // صفحہ ۳۸۱ // رقم ۹۰۱۹ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

لیکن اسی سند سے روایت کو خطیب بغدادی نے ابو اسحاق الفزاری سے نقل کیا جنہوں نے اسکو شعبہ عن سلمہ بن کھیل عن ابو زعراء یا زید وھب کی سند سے نقل کیا ہے۔ اس واسطے میں متن میں کہیں بھی کالے خبیث یا عبداللہ بن سبا کا ذکر ہی نہیں بس اتنا آیا ہے کہ کچھ افراد نے ابوبکر بن عمر کی تنقص کی۔۔۔ الخ۔

الکفایہ فی علم الروایۃ – خطیب بغدادی // صفحہ ۳۲۶ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

اس میں راوی کو وھم ہوا کہ اس نے اسکو ابو زعراء نے یا زید بن وھب سے یہ حدیث لی۔

ابو نعیم اصفہانی نے بھی اس روایت کو اسی سند کے ساتھ نقل کیا ہے اور وہاں بھی نہ کالے خبیث کا ذکر ہے اور نہ عبداللہ بن سبا۔

طبقات الاولیاء – ابس نعیم اصفہانی // جلد ۵ // صفحہ ۱۸۷ // طبع دار الفکر بیروت لبنان۔

ابو اسحاق الفزاری کی سیرت کی کتاب میں بھی یہ روایت اسی سند “شعبہ عن سلمہ بن کھیل عن ابو زعراء یا زید بن وھب” سے منقول ہے اور وہاں بھی اسکے متن میں نہ کالے خبیث کا ذکر ہے اور نا ہی عبداللہ بن سبا کا ذکر ہے۔

کتاب سیر – ابو اسحاق الفزاری // صفحہ ۳۲۷ // رقم ۶۴۷ // طبع الرسالہ العالمیہ بیروت لبنان۔

نوٹ : ابن حجر عسقلانی نے بھی ابو اسحاق الفزاری سے یہی روایت نقل کی ہے جس میں کچھ اضافہ کیا ہوا ہے کہ ان لوگوں میں عبداللہ بن سبا بھی تھا۔

ابن حجر عسقلانی کہتا ہے

وقال أبو إسحاق الفزاري عن شعبة عن سلمة بن كهيل عن أبي الزعراء عن زيد بن وهب أن سويد بن غفلة دخل على علي في إمارته فقال إني مررت بنفر يذكرون أبا بكر وعمر يرون أنك تضمر لهما مثل ذلك منهم عبد الله ابن سبأ وكان عبد الله أول من أظهر ذلك فقال علي ما لي ولهذا الخبيث الأسود ثم قال معاذ الله أن أضمر لهما إلا الحسن الجميل ثم أرسل إلى عبد الله ابن سبأ فسيره إلى المدائن وقال لا يساكنني في بلدة أبدا ثم نهض إلى المنبر حتى اجتمع الناس فذكر القصة في ثنائه عليهما بطوله وفي آخره إلا ولا يبلغني عن أحد يفضلني عليهما إلا جلدته حد المفتري وأخبار عبد الله ابن سبأ شهيرة في التواريخ وليس له رواية ولله الحمد وله أتباع يقال لهم السبائية معتقدون إلهية علي بن أبي طالب وقد أحرقهم علي بالنار في خلافته.

سوید بن غفلہ سے روایت کرتا ہے کہ وہ علیؑ کے پاس داخل ہوا اور انہیں کہا کہ میں کچھ لوگوں کے پاس سے گذرا جس میں عبداللہ بن سبا بھی تھا وہ ابی بکر و عمر کے بارے میں منفی باتیں کر رہے تھے اور کہ رہے تھے کہ آپ کے دل میں ان کے خلاف احساس پایا جاتا ہے تو آپ نے کہا کہ یہ خبیث کالا آدمی مجھ سے کیا چاہتا ہے اللہ کی پناہ مانگتا ہوں ان کے خلاف دل میں بات رکہنے سے اور دونوں کے لئے ادب رکہتا ہوں اور آپ نے اس کو مدین کی طرف جلا وطن کردیا اور منبر پر تشریف لائے یہاں تک کہ لوگ جمع ہوگئے آپ نے ابی بکر رضہ و عمر رضہ کی تعریف کی اور کہا کہ اگر یہ بات مجھے پہنچی کہ مجھے ان دونوں پر فضلیت دی جاتی ہے تو میں اس کو کوڑے لگائوں گا جیسے وہ جھوٹوں کو لگاتے تھے

لسان المیزان – ابن حجر عسقلانی // جلد ۳ // صفحہ ۳۴۴ – ۳۴۵ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

جبکہ ھم نے اوپر ذکر کیا ہو ہے کہ ابو اسحاق الفزاری کی کتاب میں ایسے الفاظ موجود ہی نہیں ہے۔ معلوم نہیں ابن حجر نے یہ زیادت کہاں سے لی؟

اب اگر اسکی سند میں موجود وھم کے بارے میں بات کی جائے تو یہ شعبہ کی طرف سے ہے کیونکہ محدثین نے تصریح فرمائی ہے کہ شعبہ بن حجاج اکثر راویوں کے بارے میں وھم کر جاتے تھے۔

ابن ابی حاتم الرازی نے اپنی کتاب میں شعبہ کے ایک وھم کے بعد یوں لکھا :

ابو زرعہ نے فرمایا کہ شعبہ کو اکثر راویوں کے بارے میں وھم ہوجاتا تھا۔

کتاب العلل – ابن ابی حاتم الرازی // جلد ۱ // صفحہ ۲۹ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

اسی طرح دارقطنی نے اپنی کتاب العلل میں یہی بات کہی کہ شعبہ راویوں کے بارے میں غلطیان کرتا تھا تاکہ متن کو محفوظ رکھے۔

کتاب العلل – دارقطنی // جلد ۵ // صفحہ ۴۶۸ // طبع موسسۂ الریان ریاض سعودیہ۔

اب سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ آخر سلمہ بن کھیل نے یہ حدیث کس نے لی : زید بن وھب دے یا ابو زعراء سے۔

اسکی تصرح ھمیں تاریخ ابن ابی خیثمہ میں ملتی ہے۔ چناچہ انہوں نے اس سند سے نقل کیا ہے ” شعبہ عن سلمہ بن کھیل عن زید بن وھب ” یہاں شعبہ نے تصریح فرمائی ہے کہ اس روایت کو انہوں نے اصلاً زید بن وھب کے واسطے سے نقل کیا تھا۔

لہذا اب ھمارے پاس دو طرق ہے :

ایک عمرو بن مرزوق عن شعبہ والا اور دوسرا ابو اسحاق الفزاری عن شعبہ والا طرق۔ پہلے طرق کے متن میں کالے خبیث یا عبداللہ بن سبا کا نام آیا ہے جبکہ دوسرے طرق میں کالا خبیث یا عبداللہ بن سبا کا ذکر ہی نہیں آیا ہے۔

جب ھم کتب اسماء الرجال کی طرف رجوع کرتے ہیں تو ابن حجر عسقلانی نے شعبہ سے ان دونوں شاگردوں کے بارے میں یوں کہا :

ابو اسحاق الفزاری :

ابراھیم بن محمد بن حارث بن اسماء بن خارجہ بن حصن بن حذیفہ الفزاری : امام، ابو اسحاق، ثقہ، حافظ، اسکی کافی تصانیف ہیں۔۔۔

عمرو بن مرزوق

عمرو بن مرزوق الباھلی، ابو عثمان البصری، ثقہ، فاضل، اسکو وھم ہوتا تھا۔

تقریب التہذیب – ابن حجر عسقلانی // صفحہ ۱۳۱، ۴۵۶ // رقم ۲۳۰، ۵۱۱۰ // طبع دار منھاج ریاض سعودیہ۔

ان دونوں راویوں کے تقابل سے معلوم ہوتا ہے کہ ابو اسحاق الفزاری عمرو بن مرزوق سے اوثق (زیادہ ثقہ) ہے لہذا جب بھی روایت میں اختلاف ہوگا تو اوثق کی روایت کو ترجی دی جائے گی۔

لہذا ثابت ہوگیا کہ اس روایت میں اصلاً کالے خبیث یا عبداللہ بن سبا کا وجود ہی نہیں تھا۔

دوسری روایت : ابن ابی خیثمہ نے ایک اور روایت کو نقل کیا ہے جس میں عبدالجبار بن عباس الھمدانی عن سلمہ بن کھیل عن حجیہ الکندی والی سند موجود ہے۔

تاریخ الکبیر – ابن ابی خیثمہ // جلد ۳ // صفحہ ۳۸۲ // رقم ۹۰۲۰ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

لیکن اسکی سند میں بھی اشکالات موجود ہے :

عبدالجبار بن عباد الھمدانی پر جرح مفسر آئی ہے۔

ذھبی نے اسکو اپنی کتاب الضعفاء میں نقل کیا اور یوں لکھا :

عبدالجبار بن عباس شبامی، کوفی، اس نے ابو اسحاق سے روایت کی ہے۔ یہ شیعہ تھا۔ ابو حاتم اور باقیوں نے اسکو ثقہ قرار دیا ہے جبکہ ابو نعیم ملائی نے اسکے بارے میں کہا : میں نے کوفہ میں اسکے زیادہ کوئی جھوٹا نہیں دیکھا۔

المغنی فی الضعفاء – ذھبی // جلد ۱ // صفحہ ۵۸۴ // رقم ۳۴۶۰ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

عقیلی نے اپنی کتاب الضعفاء میں اسکا ذکر کیا اور یوں لکھا :

یہ عون بن ابی جحیفہ، اسکی احادیث کی متابعت نہیں ملتی اور یہ شیعہ تھا۔

کتاب الضعفاء – عقیلی // جلد ۳ // صفحہ ۸۸ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

ابن الجوزی نے اسکی ایک حدیث کے بارے میں یوں لکھا ہے :

یہ حدیث من گھڑت ہے اور اس کو گھڑانے کی تہمت عبدالجبار بن عباس پر ہے جو کبار شیعوں میں شامل تھا۔ ابو نعیم فضل بن دکین نے فرمایا کہ کوفہ میں اس سے زیادہ کوئی کذاب نہ تھا۔

الموضوعات – ابن الجوزی // جلد ۱ // صفحہ ۳۲۵ // طبع مکتبہ عباس احمد عبدالباز مکہ سعودیہ۔

یمن کے مشہور سلفی محدث مقبل بن ھادی الوادعی نے کہا ہے کہ “کذاب” لفظ جرح مفسر ہے۔

اور جب کسی راوی کے جرح و تعدیل میں تعارض موجود ہوگا تو فوقیت جرح مفسر کو دی جائے گی۔ چناچہ پاکستان کے محدث ارشاد الحق الاثری نے اپنی کتاب میں یوں لکھا :

سوال نمبر ۲ : جرح و تعدیل دونوں ہوں تو کس کو مقدم کیا جائے ؟

جواب : عرض کرچکا ہوں کہ جرح اگر مفسر ہو تو مقدم ہے ورنہ تعدیل اور یہ بھی دیکھنا چاہئے کہ جرح کرنے والا متشدد ہے معتدل ہے یا متساہل۔

سوال نمبر ۳ : بعض نے جرح کو تعدیل پر مقدم کیا ہے۔ کیا یہ صحیح ہے؟

جواب : ہاں ! لیکن یہ تب صحیح ہے جب جرح مفسر ہو۔ جب جرح مفسر نہ ہو تو علی الاطلاق مقدم نہ ہوگی۔

ضوابط الجرح و التعدیل – ارشاد الحق الاثری // صفحہ ۱۱۵ // طبع دار العلم ممبئ ھندوستان۔

دوسرا اس روایت کا مرکزی راوی جحیہ الکندی کو محدثین نے مجہول قرار دیا ہے۔

ابن ابی حاتم الرازی نے اپنی کتاب میں اسکے بارے میں یوں کہا :

یہ شیخ تھا۔ اسکی احادیث سے احتجاج جائز نہیں۔ یہ مجہول کے مانند ہے۔

کتاب الجرح و التعدیل – ابن ابی حاتم الرازی // جلد ۳ // صفحہ ۱۸۸ // رقم ۱۶۰۰ // طبع دار الفکر بیروت لبنان۔

ابن حجر عسقلانی نے اسکا حال اس طرح بیان کیا ہے۔

جحیہ بن عدی الکندی الکوفی۔

ابن مدائنی نے کہا : مجھے معلوم نہیں ہے کہ اسکے علاوہ کسی نے روایت کیا ہے سوائے سلمہ بن کھیل۔

ابو حاتم نے کہا : شیخ، اسکی احادیث دے احتجاج جائز نہیں۔ یہ مجہول کے کے مشبہ ہے۔

میں کہتا ہوں : ابن سعد نے کہا : وہ معروف تھا اور ایسا بلکل نہیں تھا۔

العجلی نے کہا : ثقہ تابعی تھا۔

ابن حبان نے اسکو ثقات میں نقل کیا۔

تہذیب التہذیب – ابن حجر عسقلانی // جلد ۱ // صفحہ ۳۶۶ // طبع الرسالہ العالمیہ بیروت لبنان۔

لہذا اسکو محدثین نے صراحت کے ساتھ اسکو مجہول قرار دیا ہے۔ صرف العجلی و ابن حبان نے ثقہ قرار دیا ہے جبکہ یہ دونوں متساہل تھے جیسا کہ ذھبی العصر معلمی الیمانی نے اپنی کتاب میں دونوں کے بارے میں کہا کہ یہ دونوں تابعین میں سے مجاھیل کو ثقہ قرار دیتے تھے۔

التنکل بما فی تانیب الکوثری من الاباطیل – عبدالرحمان معلمی الیمانی // جلد ۱ // صفحہ ۶۶ // طبع مکتبہ معارف ریاض سعودیہ۔

لہذا یہ روایت دو وجوھات کی وجہ سے ضعیف ہے۔ اولا اسکے ایک راوی کے بارے میں جرح مفسر آئی ہے جو توثیق پر مقدم ہوتی ہے اور دوسرا اس میں ایک راوی مجہول ہے۔

دوم : ان دونوں روایات کے متن میں جو ابن سبا کا اضافہ ہے یہ کسی راوی کا اضافہ ہے (اسکو اصول الحدیث میں ادراج کہتے ہیں اور اس قسم کی روایت کو مدرج) کیونکہ متن میں یہ الفاظ اس نشانی (-) کے درمیان ہے۔

محدثین نے مدرج الفاظ کو احادیث میں ایسی نشانی (-) کے درمیان رکھا مثلاً ابن حبان نے اپنی صحیح میں ایک روایت نقل کی ہے جو اس طرح ہے :

فَضَالَةَ بْنَ عُبَيْدٍ، يَقُولُ سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم يَقُولُ ‏ “‏ أَنَا زَعِيمٌ – وَالزَّعِيمُ الْحَمِيلُ – لِمَنْ آمَنَ بِي وَأَسْلَمَ وَهَاجَرَ بِبَيْتٍ فِي رَبَضِ الْجَنَّةِ وَبِبَيْتٍ فِي وَسَطِ الْجَنَّةِ وَأَنَا زَعِيمٌ لِمَنْ آمَنَ بِي وَأَسْلَمَ وَجَاهَدَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ بِبَيْتٍ فِي رَبَضِ الْجَنَّةِ وَبِبَيْتٍ فِي وَسَطِ الْجَنَّةِ وَبِبَيْتٍ فِي أَعْلَى غُرَفِ الْجَنَّةِ مَنْ فَعَلَ ذَلِكَ فَلَمْ يَدَعْ لِلْخَيْرِ مَطْلَبًا وَلاَ مِنَ الشَّرِّ مَهْرَبًا يَمُوتُ حَيْثُ شَاءَ أَنْ يَمُوتَ

´فضالہ بن عبید کہتے ہیں کہ میں نے رسول اللہ ﷺ کو فرماتے ہوئے سنا: میں قائد ہوں – قائد ضامن ہوتا ہے- جو مجھ پر ایمان لایا، اور میری اطاعت کی، اور ہجرت کی، تو میں اس کے لیے جنت کے احاطے (فصیل) میں ایک گھر اور جنت کے بیچوں بیچ ایک گھر کا ذمہ لیتا ہوں۔ اور میں اس شخص کے لیے بھی جو مجھ پر دل سے ایمان لائے، اور میری اطاعت کرے، اور اللہ کے راستے میں جہاد کرے ضمانت لیتا ہوں جنت کے گرد و نواح میں (فصیل کے اندر) ایک گھر کا، اور جنت کے وسط میں ایک گھر کا اور جنت کے بلند بالا خانوں (منزلوں) میں سے بھی ایک گھر (اونچی منزل) کا۔ جس نے یہ سب کیا (یعنی ایمان، ہجرت اور جہاد) اس نے خیر کے طلب کی کوئی جگہ نہ چھوڑی اور نہ ہی شر سے بچنے کی کوئی جگہ جہاں مرنا چاہے مرے“

ابن حبان نے اس روایت کو نقل کرنے کے بعد یوں لکھا :

ابو حاتم نے کہا : زعیم مدینے والوں کا لفظ ہے، حمیل بصرہ والوں کا لفظ ہے، کفیل عرآق والوں کا لفظ ہے اور ایسا لگتا ہے کہ یہ الفاظ وَالزَّعِيمُ الْحَمِيلُ ابن وھب کا قول ہے جس نے اس خبر میں ادراج کیا۔

الاحسان بترتیب صحیح ابن حبان – ابن بلبان فارسی // جلد ۸ // صفحہ ۴۹ // رقم ۴۶۲۵ // طبع دار الفکر بیروت لبنان۔

خطیب بغدادی نے بھی ایسے ہی اپنی کتاب میں لکھا کہ ابن حبان نے اسکے ادراج کی طرف اشارہ کیا۔

النکت علی ابن صلاح – ابن حجر عسقلانی // صفحہ ۳۵۲ – ۳۵۳ // طبع دار الکتب العلمیہ بیروت لبنان۔

اسی طرح اگر آپ تاریخ ابن ابی خیثمہ والی دونوں روایات کی طرف دیکھیں گے تو وہاں بھی عبداللہ بن سبا والی زیادت بھی بھی ان ہی نشانوں کے درمیان ملے گی (-) جو یقینا کسی راوی کا ادراج ہے۔ یہ راوی شعبہ سے اوپر والے طبقے میں ہوگا مثلاً ابن ابی خثیمہ یا اسکا شاگرد کیونکہ دوسری اسانید جو شعبہ تک ہے ان میں ایسے الفاظ موجود نہیں۔

لہذا اس پوری بحث سے ثابت ہوتا ہے کہ عبداللہ بن سبا والی ایک بھی روایت اھل سنت منابع میں معتبر اسانید سے ثابت نہیں۔۔۔۔الحمدللہ۔