کتب اہلسنت جن کی صحیح اسناد موجود نہیں ، مگر پھر اہلسنت ان کتب کو قبول کرتے ہیں

1) علل الترمذی کے بارے میں شیخ زبیر علی زئی لکھتے ہیں :

کتاب علل الکبیر کا مطبوعہ نسخہ امام ترمذی سے با سند صحیح ثابت ہی نہیں ، اس کا راوی ابو حامد مجہول الحال ہے ، راقم الحروف نے اگر اپنی کسی سابقہ تحریر میں علل الکبیر کا کوئی حوالہ پیش کیا تھا تو وہ منسوخ اور مرجوع ہے ۔

[ مقالات 6/224 ]

2) علل دارالقطنی کے محقق ڈاکٹر محفوظ الرحمن سلفی مقدمہ میں لکھتے ہیں :

« لاشك أن للدارقطني كتاباً كبيراً في العلل الواردة في الأحاديث النبوية ، وقد حاولت جاهداً أن أبحث عن نسخة مروية بالإسناد حفظتها لنا الأيام من عوادي الدهر ، ولكني لم أتمكن من ذلك ، فالنسخ التي حصلت عليها حتى يومي هذا خالية من إسناد متصل بالمؤلف »

بلاشبہ حافظ دارقطنی کی العلل الواردۃ في الأحادیث النبویۃ کی بابت ایک ضخیم کتاب موجود ہے۔ میں نے اس کا باسند نسخہ تلاش کرنے کی بھرپور تگ و دو کی ہے کہ وقت نے ہمارے لیے حوادثاتِ زمانہ سے اس کی حفاظت کی ہو۔ مگر مجھے اس پر دسترس حاصل نہیں ہوئی۔ مجھے جتنے نسخے بھی تاحال میسر آئے ہیں، وہ مولف تک متصل سند سے خالی ہیں

[ مقدمہ 1/59 ]

3) جز الحمیری پر اصول بدلنے پر محمد خبیب احمد (ادارہ علوم اثریہ) شیخ زبیر علی زئی کی گرفت کرتے ہوئے لکھتے ہیں :

اس کتاب کی استنادی کمزوری چھپانے کے لیے شیخ مرحوم نے نہایت عجیب اسلوب اختیار ، گویا شیخ سمجھ چکے تھے کہ جو اُصول اُنھوں نے اختیار کیا ہے اس پر جزء الحمیري پورا نہیں اُتر سکتا، لہٰذا اُنھیں اس ’’بے اصل ‘‘ جزء سے بھی براءت کا اعلان کرنا چاہیے تھا، نہ کہ اس کی از سرِ نو تحقیق کرکے اسے دوبارہ شائع کرنا چاہیے تھا! اپنی محنت کے ضیاع کا احساس تورہا، مگر امام ترمذی کی کدوکاوش کو بھلا دیا گیا!

[ ہفت روزہ الاعتصام، لاہور۔جلد: ۶۷، شمارہ: ۲۴، ۲۵]